← CLUEFISHING AI-nyheter - ukentlig utgave

28. september 2026

En glassmodell av en DNA-spiral på et solbelyst skrivebord mellom to åpne forskningsartikler, med en bærbar pc og en messinglampe bak.

To AI-agenter, laget fra hver sin studie, fant en genetisk sammenheng ingen av dem hadde rapportert

Stanford Medicines Paper2Agent gjør en forskningsartikkel, sammen med koden og dataene bak den, om til en interaktiv AI-agent som kan svare på spørsmål og kjøre den opprinnelige analysen på nytt. I en demonstrasjon lot forskerne en agent bygget fra en modell for genvariant-effekter snakke med en agent bygget fra en ADHD-genetikkstudie: sammen fant de en variant nær genet MPHOSPH9 knyttet til ADHD-risiko, en sammenheng ingen hadde rapportert før.

Kilde: med.stanford.edu →
Petriskåler med bakteriekulturer på en laboratoriebenk, ved siden av en liten kulepinnemodell av et molekyl.

En AI-modell gikk gjennom 1,7 millioner molekyler og endte opp med ti fungerende antibiotika

Stanford-ingeniører trente en AI-modell til å søke gjennom et bibliotek på 1,7 millioner syntetiske polymerer etter kandidater som dreper bakterier på samme måte som naturlige peptider, uten å gi mikrobene en enkel vei til resistens. Laboratorietester på E. coli bekreftet at alle de ti finalistene virket, og én var spesielt effektiv mot biofilmer, de hardnakkede bakteriekoloniene som motstår de fleste vanlige antibiotika.

Kilde: news.stanford.edu →
En telefon på et rolig skrivebord viser en chat der noen linjer er uthevet, ved siden av en notatbok og en kopp te.

Et verktøy som fanger opp selvmordsrisiko i krisetekster, og viser hvordan det tenker

Forskere ved MITs McGovern Institute har bygget en lettvekts, tolkbar modell som skanner samtaler fra krisetelefonlinjer for språk knyttet til 49 kjente risikofaktorer. Modellen er trent og testet på rundt 16 000 avidentifiserte samtaler og validert i en fagfellevurdert studie. I motsetning til en typisk språkmodell kjører den på en vanlig datamaskin, holder samtalene private, og viser rådgiverne nøyaktig hvilke ord som lå bak vurderingen. Forskerteamet er tydelige på at verktøyet fortsatt trenger mer validering før det kan brukes klinisk.

Kilde: news.mit.edu →